Citation :

Roulia  a dit : J'suis pas d'accord, moi j'ai mon "Roulia", mais c'est pas pourotant que j'ai une bonne gramaire !

(Mais comme le dit Arthur, je crois que la plaisanterie a assez duré )

--Message edité par maxmaxmax12 le 2005-04-03 12:50:17--

Yake. U kero yuwa koboseyabu ?

Guyuwe reviniyate.

Filoyemi regekaye weyuyaza....

Le monde est petit   Yeva, on s'est déjà rencontré sur le Jerem Forum. Je suppose que tu ne te souviens pas de moi lol. Faudra que je vérifie les nouveautés sur ton site quand j'aurai un peu de temps  

--Message edité par Mery le 2008-05-24 19:57:50--

Nous sommes passés sur un Forumactif : les notifications de réponse y sont plus évidentes.

Je ne voudrais pas "casser" l'ambiance, juste dire que cela me choque profondément de voir ces langues inventées. Au-delà de la prétention du procédé, cela va à l'encontre de la notion même de langue, inséparable d'une histoire, d'une évolution. Inventer une langue de cette facture, c'est d'une part, je trouve, oublier cette essence, mais aussi sombrer dans l'inutilité proprement dite.

Et, emprunter tel ou tel élément à telle ou telle langue, pour lui donner un semblant d'histoire, c'est cautionner un procédé aussi artificiel que déplorable: une langue n'est pas faite par une personne, une langue n'est jamais arbitraire. Une langue de cette sorte ne peut avoir d'existence propre, de futur, et par suite, ne sert donc à rien.

J'ai conscience d'être sévère, mais je ne fais qu'exprimer mon choc et ma tristesse.  

--Message edité par sulfure le 2006-11-25 12:56:29--

je ne suis pas d'accord sur un seuls de tes points, quand tu dis "ne sert donc à rien" :

toute chose sert

--Message edité par Arthur le 2006-11-26 18:23:44--

Citation :

Praesatinium  a dit : je ne suis pas d'accord sur un seuls de tes points, quand tu dis "ne sert donc à rien" : toute chose sert

--Message edité par Arthur le 2006-11-26 18:24:00--

en tout cas, je soutien l'idée qu'inventer une langue est plus pour le plaisir. la rendre internationale ou même, tout simplement, la rendre parlée par quelques personnes est chose dure à réaliser. (l'Espéranto en est la preuve mais ça a quand même marché, et puis il renaît bien de nos jours )

Citation :

sulfure  a dit : Je ne voudrais pas "casser" l'ambiance, juste dire que cela me choque profondément de voir ces langues inventées. Au-delà de la prétention du procédé, cela va à l'encontre de la notion même de langue, inséparable d'une histoire, d'une évolution. Inventer une langue de cette facture, c'est d'une part, je trouve, oublier cette essence, mais aussi sombrer dans l'inutilité proprement dite. (...)

Ohlala quel rabas-joie!!  
Bon, comme j'ai déjà beaucoup essayé de m'expliquer et que j'en ai marre, je vais te montrer des arguments donnés sur un autre forum où l'on parle des gens qui justement critiquent les langues construites:

Citation :

Si je te dis : je crée une langue, qui me plaise, parce que j'aime manipuler les langues, parce que j'ai envie d'y associer un alphabet, parce que j'aime communiquer - même si ça reste pour moi-même (pour l'instant, on sait jamais) -, parce que ça me fait réfléchir, et découvrir aussi... parce que j'ai envie de la peaufiner, de la trouver logique, et belle, de l'oublier, de la retoucher - qui a dit qu'une oeuvre d'art était forcément achevée un jour d'ailleurs - ... Bref, ça vous paraîtra peut être inutile pour vous, mais vous comprendrez que j'aime ça, et que rien que pour ça ce n'est pas inutile.

Citation :

Je me suis mis à créer des langues pour essayer de comprendre comment fonctionne le langage et l'esprit humain, même si je n'en étais pas vraiment conscient à l'époque. J'étais fasciné par l'émergence du langage et de la pensée complexe, et j'aurais donné n'importe quoi pour faire des voyages temporels dans chaque millénaire de la préhistoire. Je me posais des questions sans réponses du genre "d'où viennent les désinences du génitif?", "comment sont apparus les modes de l'achevé et du passé?", "comment l'esprit parvient-il à comprendre les métaphores?", etc. C'était une époque de fourmillements de projets de toutes sortes, mais il y avait une langue privilégiée que je développais beaucoup plus que les autres et que je pouvais utiliser vraiment.

Citation :

Je crée des langues par "jeu" intellectuel : si l'étude de langues étrangères permet d'approcher d'autres façons de penser, la création de langues permet d'en explorer de nouvelles.

Citation :

Il y a aussi un certains plaisir à inventer ses propres concepts grammaticaux ou à pousser les règles de la morphologie classique. Quelle joie je ressens lorsque j'invente des formes irrégulières ou que je forge des mots composés compliqués... J'adore

Citation :

Ça nous plaît, pourquoi se priver ? Et à la limite, on peut toujours rétorquer : "et toi, pourquoi tu aimes collectionner les timbres ? ça sert à rien !" (par exemple).

Suffisant?

Citation :

sulfure  a dit : Je ne voudrais pas "casser" l'ambiance, juste dire que cela me choque profondément de voir ces langues inventées. Au-delà de la prétention du procédé, cela va à l'encontre de la notion même de langue, inséparable d'une histoire, d'une évolution. Inventer une langue de cette facture, c'est d'une part, je trouve, oublier cette essence, mais aussi sombrer dans l'inutilité proprement dite. Et, emprunter tel ou tel élément à telle ou telle langue, pour lui donner un semblant d'histoire, c'est cautionner un procédé aussi artificiel que déplorable: une langue n'est pas faite par une personne, une langue n'est jamais arbitraire. Une langue de cette sorte ne peut avoir d'existence propre, de futur, et par suite, ne sert donc à rien. J'ai conscience d'être sévère, mais je ne fais qu'exprimer mon choc et ma tristesse.

Moi ce qui me choque, c'est de voir une intolérance pareille. Il y a si peu de gens qui donne de leur temps pour construire du rêve et tant d'autres qui détruisent tout en y prenant un malin plaisir.

De plus je ne sais pas ce qui te permets d'avancer de tels propos. Si tu as un tant soit peu étudié la linguistique et appris quelques langues tu devrais savoir que le langage est un procédé de communication qui a pour but de rassembler les hommes et de permettre des échanges et non le contraire.

La variété des langues et des cultures est l'une des plus grandes richesses de l'humanité et critiquer des gens qui se passionnent pour cela et une preuve de bassesse d'esprit.

Apprendre, créer, découvrir, s'interroger, c'est ce que nous faisons et ce que nous continuerons à faire.

Dommage que des gens comme toi ne le comprennes pas...

Créer une langue, c'est comprendre celle que l'on utilise, les autres, c'est aussi ce comprendre soit même et s'interroger sur sa conception du monde.

Peu de gens se remettent en cause et cela et bien dommage

Et en quoi ça peut être choquant?
Une langue construite va souvent être parlée seulement par une personne, elle ne va certainement pas changer le monde...

Mélanger des langues dans un semblant d'historique? Pourquoi pas? L'homme s'est toujours pris à rêver, à mélanger les époques, les pays, pour s'imaginer sa petite utopie, son monde personnel. Je ne vois pas du tout le problème.

Une langue n'est jamais arbitraire? Faux! Idée reçue! Quelle est la définition d'une langue? Si on crée une langue, n'en est-ce pas une quand même? Et puis de nombreuses langues officielles sont des langues construites (reconstruites en tout cas). Je cite l'italien, le malais, le romanche... On a repris des éléments de langues existantes proches mais qui ne se comprenaient pas entre elles pour en faire des langues fédératrices. Je peux aussi citer l'Hébreu, langue éteinte que l'on a reconstruite à partir de textes et qui est aujourd'hui parlée couramment et modernisée. N'est-ce pas un but de communication réussi?

Je pense avoir donné assez d'argument. Le débat n'avait tout simplement pas lieu d'être...

Citation :

Yeva Agetuya  a dit : "Balte" venant d'une racine slave signifiant "marais" (en russe "boloto"), qui a aussi donné "Bielorussie" ("Russie marécagense", les marais du Pripet), faussement interprété comme "Russie blanche" (russe "belié"). Et le mot "cobalt" vient de "kobold", ces lutins étant réputés vivre sous terre (cf le trésor des Nibelugen).

Salut,
Non, c'est faux, la racine de Bielorussie se rapporte bien à blanche (rien à voir avec la racine boloto), mais bien avec Biel.
Dans certains livres de l'histoire, on trouve encore meme le nom de Ruthenie Blanche, Russ c'est pour Ruthenie (et non pas de Russie, c'est une grosse déformation anachronique). D'autres hypotheses assurent que la racine n'est pas bieli pas belaia.
Dans tous les cas, la racine boloto ne s'y trouve pas.

A+

Le tout étant de savoir ce qu'elle avait de "blanche", et même de savoir si elle était blanche...

Ùnqeni Reablomandài mähiani! Sem, dàwan Sire
Yeva Aguteya Dago'si rellicolaes micaes esperantoi au fran3ici opi rogamentei'mei de'ai Kobold!
Qimani Aqesçet librê de Kobold-lingai?

Sii cregan Mähianê hluris que icosidi anis, cosam Er omeyre 3ugamöd opi hif! Ni Paii aitrõ que benstudentie fittionae, delisies cunt werbis refabricaudis su maleu fantasmiu cerebre3au, opi " Insanànimai Hostorio" opi'sti qvs Dir Fran3ici.